| Bisher 11 Kommentare zu "Saftsapper" | Hochgeladen von: phil |
|---|
 22.10.2003 - WA | Admin | | Auch der Einstieg über die Baumführe ist jetzt saniert (3 H.). Auf den Absatz raus bleibt`s aber etwas brüchig und erdig. Bei Feuchtigkeit nicht zu empfehlen! |  08.09.2003 - WA | Admin | | Danke! | | 07.09.2003 - LF | Admin | Stand der Absicherung vom letzten Wochenende:
Meine Altlast, der erste Haken ist wie versprochen ausgetauscht.
Der Vorschlag von RS und Rolf-Dieter Koleb wurde übernommen. Also an der Kreuzung mit der Baumführe und am Wandbuch (sofern man das noch so nennen kann) gibts jeweils einen Bohrhaken. Den alten Haken in der Baumführe habe ich belassen, vielleicht will ihn ja ein Baumführenbegeher beim AO ja noch nehmen.
Die SU´s habe ich allesamt belassen, im jetzigen Zustand waere ein Austausch auch meiner Ansicht nach noch nicht nötig. In dem Gelände sehen Sanduhrschlingen wahrscheinlich nach 1 Monat wieder so aus. Weisse Wand halt. Vom Material sind alle vier Schlingen ok. Die Felsstruktur der SU´s ist meiner Meinung nach auch ok.
Was noch zu sagenwaere: Die Tour ist trotz dem weissen Belag unten saugut und gehört zu eindeutig besseren der Lenninger Alb | | 29.08.2003 - WA | Admin | Hi Lutz,
die Schlingen sahen alle etwas gammelig aus, kann aber auch am Staub usw. liegen. Die 1. u. 4. SU ist ziemlich dünn, sollte man vielleicht doch durch Haken ersetzen (jedenfalls die 4.). Hatte mit Achim ausgemacht, bei den anderen SUen nur die Schlingen zu ersetzen. Aber wenn die von 2000 sind, müssten sie noch halten. Rolf Dieter Kolbe hat noch einen zusätzlichen Haken am Wandbuch angeregt wg. brüchigem Gestein, Achim war einverstanden. Also: Du, oder ich?
Noch ein Wort zum Material (Fixe-Haken): Ist vielleicht mit Vorsicht zu genießen. Mike Sauter hat mir erzählt, dass er kürzlich einen herben Sturz hatte, weil sich die geklebte Fixe-Umlenkung gelöst hatte, nach Zurückklettern und Sturz auch ein Haken darunter. Der darunter hielt nur, weil es sich verkantet hatte. Es gab wohl eine Untersuchung: Zu wenige Kerben im Hakenschaft! Wenn jemand also noch solche Haken hat und verwenden möchte: Besser ein Gewinde einschneiden oder zusätzliche Kerben schlagen. | | 28.08.2003 - LF | Admin | Jetzt gebe ich auch noch meinen Senf dazu, ehe jemand denkt, die Tour wäre lebensgefährlich.
Zeitpunkt der Sanierung: 2000
1. BH alt, es gab da leider ein Zeit-, Licht- und Klebproblem ( ich verspreche also, dass ich das noch in dem Jahr nachhole )
2. und 3. BH neu,
1. SU ( 1,5 - 2 Meter nach dem 3.BH neue Kevlarschlinge (2 dünnere SU´s nebeneinander )
2. und 3. SU neu mit 9mm Seil, beide sind sowas von strukturell ok. Das einzige, was da gegen SU´s spricht, ist, dass man halt alle paar Jahre neue reinhängt ...
1.NH wurde belassen, wegen besagter SU´s ...
Danach gabs dann nochmal ne neue SU, aber der Rest dürfte wohl nicht mehr interessieren. | | 26.08.2003 - WA | Admin | @ Meckerpaule:
Bei dünnen SUen kann man oft optisch nicht feststellen, ob sie "strukturell" oK sind. Dann nützen auch neu gefädelte Schlingen nichts. Ich finde, bei Sanierungen sollte die Sicherheit im Vordergrund stehen. | | 26.08.2003 - rs | Admin | Achim:
mit dem Ton könntest Du recht haben - gelobe Besserung.
Wenn eine Sanduhr strukturell schlecht ist muß sie raus - logo.
Generell Sanduhren durch Bühler zu ersetzen finde ich schade und ..... (ich bessere mich schon).
Auch sollten sich Erstbegeher an ausgemachte Regeln - vorallem wenn sie am Konsenz mitgewirkt haben - halten (ich hab mich immer dran gehalten). Die Einstellung "was I mit meinen Routen mach geht den Paul nix an" ist meiner Meinung nach nicht richtig und nicht haltbar. 500 Erstbegehungen ändern daran auch nix. (wäre was fürs Forum)
Seis drum.
Wird auf jedenfall Zeit, daß der Rest der Weißen Wand voll fertig saniert wird.
Bis irgendwann mal.
Grüße RS
| | 25.08.2003 - ATG | Admin | @Paul - muss ich dich kennen, oder warst du an dem Abend an dem der AK angeblich das Sanduhrenersetzverbot beschlossen hat womöglich gar nicht zugegen? Ich habe zu "von hand bohr" - Zeiten in meine Routen viele und oft auch fragwürdige Sanduhren gefädelt - meist nicht aus ethischen, sondern aus rein arbeitspraktischen Gründen. Wie ich jetzt bei allfälligen Sanierungen mit "meinen" Routen verfahre, solltest du schon mir überlassen. Und noch was: gewöhn dir einen anderen Ton an. Nicht jede Äußerung die von der eigenen Meinung abweicht ist allein schon deshalb "schwachsinnig".
| | 25.08.2003 - rs | Admin | Also wirklich Achim,
Sanduhren in Bühler umwandel????! - am Besten links und rechts der Sanduhr ein Bühler und ne Kette dazwischen???? Ich erinnere mich, daß es vom AKN ein Ethikpapier gibt, daß solchen Schwachsinn verhindern will/soll. Mein Vorschlag: Rostgurke (an der Schlüsselstelle) duch Bühler ersetzen und die SU-Schlingen erneuern, wenn die Sanduhren strukturell noch in Ordnung sind. Wenn einer noch Kleber übrig hat, dann übernehm ich das.
Grüße an alle Sanduhrdurchbühlerersetzer. | | 13.08.2003 - ATG | Admin | | @ wa - die Route hätte durchaus ne Sanierung verdient, ich komme dieses Jahr aber sicher nicht dazu, wenn du Hand anlegen willst: nur zu. Die Sanduhren zumindest teilweise in Bühler umzuwandeln wäre sicher kein Fehler, den Normalhaken an der Kreuzung mit der Baum-Führe find ich aber schon rgendwie nett. | | 12.08.2003 - WA | Admin | Schöne Ausdauertour. Der Einstieg über die Baum-Führe ist aber ein Scheiß und ziemlich gefährlich: Brüchig, erdig, mies gesichert. Zur Zeit besser durch die Einstiegsverschneidung von "Weisse Wand". Ab dem Absatz teilweise weite Züge an guten Leisten / Auflegern, dann durch einen saftsappenden Riss, der die Unterarme ziemlich schnell aufbläst... Lohnend!
Die Tour hätte eine Sanierung nötig (alte Bohrhaken, mürbe Schlingen usw.). Hallo Achim / Lutz / Rolf-Dieter: Würde mich beteiligen, wenn Hilfe nötig ist. |
|
(0)
(0)
(0)
(0)
(0)